Además de llorar por las noches, un apasionado de la informática suele sufrir cada vez que ve programas-basura, especificaciones-basura, diseños-basura, drivers-basura, sistemas operativos-basura, etc... (a estas alturas, todo el mundo debería conocer los origenes de la "D" del DOS ;P)
Si a este software-basura le añadimos un toque de corrupción, ¿cuan inmenso puede ser nuestro asco, nuestra verguenza y nuestra repulsa hacia el que engendró dicho software?
Recientemente Microsoft intentó seguir todos los procesos de estandarización para su especificación OOXML. De por sí esta noticia no debería ser mala. ¿Pero para que tener un nuevo estándar confuso y con errores cuando ya tenemos uno válido (ODF)?
No sólo el "estándar" de Microsoft huele mal, sino que además huele a corrupción. Según un estudio de la EFFI, cuanto más corrupto es un pais, más probabilidades existen de que haya votado favorablemente al "estándar" de Microsoft... ¿Coincidencia o pudredumbre?
Podéis leer más en http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.en.html
... gentuza.
1 comentario:
Totalmente de acuerdo en que el procedimiento que ha intentado seguir Microsoft para estandarizar OOXML no ha sido la más adecuada.
El poder del dinero no tiene límites.
Pero, por otro lado, gente como Miguel de Icaza (entre otras cosas fundador de GNOME) se descuelga diciendo que es "un estándar soberbio".
Esta claro que o le ha afectado el "mono" o "el influjo de la luna".
O, acaso es la nueva táctica de los rebeldes del Linux contra el imperio???
Publicar un comentario